Читать его надо внимательно. Тогда вы поймёте, каким образом нормальный человек обманывает окружающих или себя, и, что ценнее, как рассуждает человек ненормальный.
«Они ворвались и стали. Несколько командиров дозваниваются кому-то. Ответы короткие: «нет, тишина.... на улице - тоже... нет, не стреляют... ».»
Конечно, дозвонившиеся командиры репетовали ответы окружающим. Это же в порядке вещей! Автор «аналитики», видимо, стоял рядом.
«За Виктором Януковичем прислали самолет с экипажем и охраной. Но ожидаемой встречи с Владимиром Путиным не было. Не было даже разговора по телефону. Была встреча с представителем ФСО РФ, который дал вежливую чекистскую команду (дословно):
- Вы летите в Ростов. Там ждете дальнейших распоряжений. Вам понятно? Вот и хорошо... - и дальше: где жить, с кем разговаривать, кто охраняет и т.д. и т.п.»
Автор и тут присутствовал. Он сам это говорит. «Считайте, подслушал». Подслушал и записал. И совсем молодец, если запомнил и вынес из ФСО РФ, не расплескав.
«Аналитик» таких в сети - пруд пруди, я бросила бы читать, но фраза «считайте, подслушал» вызвала у меня некоторую ностальгию, после чего пришлось прочесть «аналитику» до конца. Да, это было оно. Давным-давно, в поисках научной фантастики прибилась я к группе уфологов. Так вот, у этих, мягко говоря, странных людей в ходу была фраза «знающие люди» - палец рассказчика указывает на потолок- «под большом секретом сообщили, но вам я расскажу...» Дальше можно было нести любую чушь. Ну, уфологам простительно. Среди них были, в основном, люди нездоровые: лётчик, переживший аварию, дама с двумя самоубийствами в анамнезе, писатель, регулярно расширяющий сознание. В общем, царила атмосфера вот такая:
Задание: исключить лишний предмет и объяснить, почему он лишний. Свеча, солнце, лампочка, лучина. Ответ: солнце (правильный, если кто не догадался), днём и так светло.
Как-то неловко предполагать, что автор «аналитики» тоже слегка того. Думаю, он ведает, что творит.
«Значит разработка велась на уровне генштаба ВС России и центрального аппарата ФСБ, не ниже! В подробности вдаваться не буду, но выходит, начали планировать это все не позже 2011 года.»
Автор, ну пожалуйста, вдайтесь в подробности.
Так. Надоело цепляться к мелочам. Скажу всё, что думаю, сразу. Ребята, так собачку не рисуют. Так не пишется «аналитика». Это вас обманул кто-то. с) Вывод не лепят до предъявления доказательств. Настоящий аналитик берёт чистый лист бумаги и пишет фразу «Согласно источнику такому-то от сякого-то числа, страница номер (точный номер, а не рядом), борт президента с президентом на борту...» За тавтологию строго не спросят. Спросят за отсутствие точных данных. Вернее, выбросят «аналитику», не читая.
Кто-нибудь переходил по ссылке? Простите меня, если сможете.